Interpretaciones

Los días posteriores a las elecciones primarias generaron diferentes interpretaciones, por parte de políticos, periodistas, analistas, dirigentes de asociaciones intermedias, etc.-

Una vez más, sobraron palabras desafortunadas e interpretaciones aviesas. El clásico frente antipopular -del que hablaba John William Cooke- rápidamente entró en acción y una vez más, esta perversa amalgama tenía los voceros de siempre.-

Parece que estamos en 1945, parece que hubiese reflotado la Unión Democrática. En aquel momento, el votante del peronismo se lo rotulaba como el vago, el ladronzuelo, el punguista, el borracho, los malevos, ahora es el que mira a Tinelli o compra el plasma en cuotas, milagros de época, juegos de palabras, el mismo denominador común: la descalificación.-

“...El caso que venimos analizando deja una primera lección: no hay que encerrarse en cuevas ideológicas, porque afuera pueden estar sucediendo cosas importantes, y uno enterarse demasiado tarde o no enterarse nunca...” Ni por error piense que este texto es de este humilde escriba, mucho menos que lo escribieron esta semana, este texto lo escribió Cooke en 1964, analizando el resultado del proceso eleccionario que llevó al gobierno al peronismo. Es posible que esto le haya sucedido a Hugo Biolcati, Elisa Carrió, Fernando Iglesias, Patricia Bullrich, Federico Pinedo, Eduardo Duhalde, Ricardito (en diminutivo y sin el apellido, para salvaguardar a su padre), Hermes Binner, Francisco De Narváez, porque el triunfo aplastante de Cristina los dejó desorientados, quizás no tuvieron la menor idea que estaban sucediendo cosas importantes, mientras ellos asaltaban el parlamento conformando el Grupo A, denunciaban persecuciones jamás verificadas, avasallamiento de libertades que nadie padece. Quizás hayan hecho propio el relato de los medios periodísticos hegemónicos, quizás hayan creído que Biolcati desde el palco de la Sociedad Rural les contaba que el campo estaba mal y por carácter transitivo, la patria desfalleciente.-

Es probable que las masas no hayan recibido un conjunto de mandamientos dictados desde las alturas, sino que hayan sufrido un proceso de su propia conciencia hacia la comprensión del mundo que han de transformar. El resultado electoral no es fácil de interpretar, está lleno de ambigüedades, de contrapuntos, de claroscuros, no se puede aplicar un pensamiento tan lineal como el de Biolcati, sostenido por un diputado nacional en el twitter en la madrugada de hoy. Quizás los argumentos de hoy son los mismos de siempre, es indudable que la colonización no solo es económica, también es cultural.-

Desde la batalla de Caseros, con el triunfo federal, parecía liquidado el pleito. Allí se jugó el país federal, con integración nacional, el de los caudillos populares del país profundo, integrado a los pueblos hermanos de Latinoamérica que derrotaron al país unitario, librecambista, con epicentro en Buenos Aires, cuya visión era europeizante. Claro, que la derrota en el campo de batalla no daría origen al país imaginado por los caudillos de la patria grande. Triunfó el país imaginado por Mitre, con una burguesía nacional socia de los intereses foráneos.-

Ese es el país que privilegió a unos pocos, que utilizó andamiajes políticos diferentes a lo largo de la historia para perpetuarse en el poder. Es el mismo poder que llevó a la Argentina a la implosión de 2001.-

Mientras los analistas tratan de encontrar explicación al resultado electoral del 14 de agosto, no perdamos de vista que siguen operando en todas las superficies, para volver al país unitario-conservador sostenido en una economía agroexportadora. Parece que los cambios generados desde 2003 fueron percibidos como algo profundo, importante, generador de mayores oportunidades para todos. Aunque Hugo Biolcati crea que es el resultado del “plasma” o que Fernando Iglesias trate de calificar como un “régimen fascista”, desde una visión sesgada y neoliberal.-

Una vez más, las mayorías son descalificadas por los personeros del fracaso.-